--- title: Rivolta nelle banlieues, perché è una questione organizzativa description: "I giovani in Francia, come nel film \"I miserabili\" del 2019, si ribellano contro le violenze delle forze dell'ordine." featured_image: https://www.paroledimanagement.it/wp-content/uploads/2023/07/AdobeStock_357856482.jpeg date: 2023-07-04 modified: 2023-07-05 url: https://www.paroledimanagement.it/rivolta-nelle-banlieues-perche-e-una-questione-organizzativa/ --- # Rivolta nelle banlieues, perché è una questione organizzativa ![Rivolta nelle banlieues, perché è una questione organizzativa](https://www.paroledimanagement.it/wp-content/uploads/2023/07/AdobeStock_357856482.jpeg) La ribellione in corso in Francia mostra il **fallimento delle istituzioni nel produrre un ordine sociale sostenibile**. La **morte del diciasettenne Nahel M**.**, **ucciso con un colpo di pistola da un poliziotto, martedì 27 giugno 2023 durante un controllo stradale, è diventata il simbolo dello stile, dei metodi e della cultura espressa delle **forze dell’ordine verso le *banlieues*, quartieri periferici abitati da generazioni di immigrati di origine africana**. Sono soprattutto i giovani a dar sfogo, senza interruzioni da una settimana, al proprio malessere, rabbia ed emarginazione sociale. Può essere utile rivedere il film*** I***** ***miserabili*** del regista Ladj Ly, premiato a Cannes nel 2019, **per capire le dinamiche che animano la periferia parigina. Nel film, a Montfermeil, lo stesso luogo di alcuni episodi dell’omonimo** romanzo di Victor Hugo**, una pattuglia di tre poliziotti è alle prese con la **complessità sociale del quartiere**. La tecnologia di un **drone intensifica la stratificazione sociale** e incarna per ogni personaggio un significato e un desiderio diverso. Per i più giovani è una speranza di riscatto contro le vessazioni del potere pubblico. Riproponiamo di seguito, in versione integrale, l'articolo **“Il drone e il terzo poliziotto” di Gianfranco Rebora**, Professore Emerito dell’Università Liuc-Carlo Cattaneo di Castellanza e Direttore della rivista *Sviluppo&Organizzazione*, che analizza la pellicola, focalizzando l'attenzione sull'**atteggiamento della polizia e sugli strumenti tecnologici usati per documentare le azioni delle forze dell'ordine**, la cui risonanza può essere amplificata dalla Rete: una situazione che merita una nuova presa di coscienza e una diversa responsabilizzazione. ## Il drone e il terzo poliziotto Succede sempre più frequentemente che **oggetti tecnologici **entrino con ruolo di** protagonisti nelle situazioni sociali**. Lo abbiamo visto con lo scanner satellitare del film *Sorry we missed you* di Ken Loach (nella rubrica Cinema&Romanzi, del numero 291 di *Sviluppo&Organizzazione*), ma è il caso anche del **drone che interviene nel film francese *I miserabili***, uscito nel 2019 per la regia di Ladj Ly: un ragazzino lo fa volare nel cielo di un quartiere nel comune di Montfermeil, abitato in prevalenza da neri e islamici. Sono **immigrati più o meno recenti**, ma spesso anche nativi del posto e cittadini francesi, come quasi sempre nel caso di bambini e ragazzi. Sono loro a dominare la scena iniziale, quando si riversano con **grande entusiasmo e partecipazione nel centro di Parigi** per festeggiare la vittoria della nazionale francese (con Mbappé, attaccante del Paris Saint-Germain, e i tanti altri campioni neri) nei mondiali di calcio del 2018. La vita quotidiana nel quartiere porta però un diverso segno, che il regista (di origini maliane e che ha vissuto in quei luoghi) riconduce alla realtà dell’**emarginazione sociale**. Il parallelo con il grande **romanzo di Victor Hugo** non poggia solo sulla ripresa del titolo, ma anche sull’ambientazione a** Montfermeil** (il sobborgo dove Jean Valjean incontra Cosette) e sul **ribellismo incarnato da un novello Gavroche, il ragazzino Issa**, insieme con i suoi compagni di giochi e di avventure. I grandi romanzieri dell’Ottocento, **Hugo come Émile Zola e Charles Dickens, seppero sollevare la questione sociale**, portando all’attenzione situazioni che i poteri politico ed economico preferivano oscurare. Adesso certe realtà trovano documentazione ed emergono anche dal basso, per le spinte di una **soggettività diffusa potenziata dalle tecnologie**: gli smartphone e i social, certo, ma ormai anche i droni. ## Un contesto complesso e difficile **Issa è vivace e ribelle**: sulla scia dell’entusiasmo scatenato dagli eventi calcistici, **ruba incautamente un leoncino **da un circo di gitani che non prendono bene lo sgarbo. Questo** turba il precario equilibrio** del quartiere, quel caos regolato su cui vigilano le forze dell’ordine impersonate da una squadra di tre poliziotti: la Brigata anticriminalità della banlieue 93 di Montfermeil. C’è però un altro **ragazzino di colore, Buzz,** solitario e un po’ fuori dagli schemi: è lui il **proprietario del drone** che filma dall’alto le cose e la vita delle persone. A volte, cerca di spiare le ragazze, ma gli capita anche di intercettare situazioni critiche; questo avviene quando gli **agenti reprimono con violenza un gruppo di giovani** disubbidienti alle loro intimazioni. È Issa a farne le spese, ma la telecamera del** drone ha registrato tutto**. Un oggetto così non solo è potente, ma è intrinsecamente polivalente e ambiguo. Minaccia e seduce al tempo stesso, come traspare dalla bellissima scena del **dialogo tra le tre ragazze che sono state spiate e Buzz**. A loro non basta stigmatizzare il comportamento del giovane, che giudicano da pervertito; gli ispezionano il device e quando vedono però che ha filmato una loro compagna in atteggiamenti sconvenienti **pretendono di avere il file per ‘distruggerla’** (proprio lei, non la registrazione). Poi chiedono, come compensazione, che il drone le filmi quando fanno la partita di basket al campo sportivo. Così, l’**oggetto tecnologico si incunea tra le trame** dei diversi attori che animano una situazione complessa e ricca di conflitti. **Per i tre poliziotti è una minaccia**, con l’effetto di ricompattare una pattuglia che sembrava divisa da divergenti sensibilità e motivazioni, mentre **per il suo proprietario è fonte di identificazione**, di orgoglio, di riscatto da una condizione subalterna, ma anche di esposizione al rischio e a una violenza incontrollata. Per il ‘Sindaco’ del quartiere, autoproclamatosi tale, è una turbativa rispetto alla sua capacità di mediazione nell’ecosistema sociale e di compromesso opportunista con le forze dell’ordine; per i gitani alla ricerca del leoncino, **un appiglio per far valere la propria aggressiva rivendicazione**. All’Imām Salah dà l’opportunità di alzare il livello e la presa del proprio carisma; per le gang criminali costituisce invece, un’**arma preziosa **di condizionamento e **ricatto verso il potere pubblico.** Le tensioni conflittuali esplodono però nella **lotta per il controllo del filmato**. In una logica di convenienza, le fazioni in contrasto sembrano in grado di produrre un compromesso accettabile, ma la **distruzione del drone** prelude al prevalere del caos. Il venir meno dell’oggetto che **evocava una speranza di riscatto** rassicura i soggetti che difendono una parvenza di potere, ma attizza anche **contro di loro la** **rabbia dei più giovani, i veri esclusi**, quelli che hanno ben poco da perdere. ## I tre agenti della brigata anticriminalità Tra gli sconfitti, la **parte centrale è giocata dagli agenti della pattuglia**. Loro operano in abiti civili dentro un’auto senza insegne che presidia le strade del quartiere. Adesso, con l’**inserimento dell’elemento nuovo, Stéphane**, **sono in tre**.  Mentre lo presenta ai colleghi, il commissario da cui dipendono li ammonisce che “se non c’è la coesione non c’è squadra, si è soli” e, come aggiunge il capo pattuglia Chris, lo si è “di fronte alla brutalità del mondo che ci circonda”. Il presidio dei poliziotti nella banlieue 93 è un **lavoro soggetto a grande variabilità e incertezza del contesto**. Variabilità, perché i problemi da affrontare cambiano continuamente (recuperare il leoncino è solo l’imprevisto del giorno; l’indomani ci sarà un’altra sorpresa); incertezza del contesto, perché i rapporti con i vari interlocutori sono **esposti alle rispettive pulsioni** e gli stessi **obiettivi dell’intervento sono plurimi** (reprimere, mediare, educare, controllare, evitare incidenti) e inevitabilmente concorrenti e confliggenti. Il ruolo dell’agente in queste condizioni apre **grandi spazi all’interpretazione soggettiva**. L’esercizio del comando e del controllo gerarchico sulle pattuglie in questa situazione è labile; lo sa bene **il Commissario**, che ne ha la responsabilità e che cerca di dare un orientamento, richiama la coesione di squadra, accetta l’esigenza di un **atteggiamento anche molto deciso**, ma puntualizza che **si devono rispettare le regole**. Si può pensare che la donna (è breve, ma ficcante l’interpretazione di Jeanne Balibar) abbia voluto inserire il **terzo poliziotto** che arriva da fuori per prevenire o correggere alcuni eccessi che percepiva come un rischio incombente. Di fatto, **l’equilibrio consolidato di una coppia **di lunga esperienza, un capo e la sua spalla, un gioco, o una serie di gag, poliziotto cattivo-poliziotto buono, viene** completamente alterato**. **Chris**, a comando della pattuglia, si sente in dovere di intimidire subito quello che chiama ‘pomata’ per affermare il proprio ruolo senza equivoci. Così trascende, **maltratta alcune ragazzine** che aspettano l’autobus e distrugge il telefonino di colei che aveva tentato di filmarlo nel suo atteggiamento arrogante verso l’amica. Quando **il terzo uomo, seduto sul sedile posteriore, mostra una sensibilità diversa**, più rispettosa delle regole ufficiali e manifesta il suo sconcerto,** Chris deve imporsi** con frasi come “se vuoi essere educato vai a fare il maggiordomo in un palazzo”; “abbiamo sempre ragione, niente scuse” e “qui la legge sono io”. La **reazione di Gwada è meno diretta**. Vedendo il capo messo in discussione, la sua sicurezza di 10 e più anni nel presidio di questo quartiere difficile è però scossa: è lui a compiere l’errore di **colpire con il taser il giovane Issa**. E qui, ancora una volta, oltre agli smartphone, **c’è il drone**. Nell’era del digitale i **vecchi metodi di una polizia** abituata ad avere sempre ragione **non funzionano più**, come evidenziato da tanti episodi in tutto il mondo. Non c’è solo il caso George Floyd. Gli agenti hanno imparato a usare le **tecnologie per le loro indagini**; rintracciare chi ha preso il leone è molto facile: “Questi deficienti non possono fare una stronzata senza postarla in rete”. Ma non hanno ancora del tutto realizzato quanto **sono esposti**. Quando si rendono conto che il drone ha filmato la scena, la reazione è ancora quella di distruggere il telefonino. **“Se viene fuori il video siamo fregati tutti”, dice Chris**, pensando di ricompattare così la coesione della squadra. Stéphane si trova allora in estremo imbarazzo, cerca di assistere il ragazzo ferito, ma contemporaneamente deve **partecipare alla ricerca del drone** e giocare tutte le sue risorse per evitare che la chiavetta con il file finisca nelle mani sbagliate: quelle dei criminali, ma anche dei giornalisti o dei magistrati. ## Una tecnologia che spiazza tutti, ma non risolve Ladj Ly, con i suoi co-sceneggiatori, è riuscito a rendere in modo mirabile il** dramma di questi personaggi**. Le riprese dall’alto del drone, con la verticalità degli alti caseggiati di periferia e l’orizzontalità delle vie percorse da questa automobile anonima, danno il senso di come la **tecnologia alteri la situazione **precedente e **spiazzi i comportamenti **di tutti i soggetti, le routine delle forze dell’ordine, le trame dei vari gruppi organizzati e gli stessi giochi dei ragazzi. Ma la tecnologia non è il *deus ex machina*, la soluzione definitiva dei problemi che cade dall’alto: è un **potenziamento esplosivo della soggettività **dei vari attori, nessuno escluso. Senza un cambiamento dei comportamenti, una presa di coscienza, **una diversa e nuova responsabilizzazione**, non ci saranno vincitori e sarà il caos a dominare la scena. La frase finale, ripresa da **Victor Hugo**, “non ci sono né cattive erbe né uomini cattivi. **Ci sono solo cattivi coltivatori**”, chiama in causa le istituzioni sociali. E qui, ancora ai tempi nostri, c’è un **grande problema di organizzazione**. L’articolo integrale è pubblicato sul numero 294, Luglio-Agosto 2020 di *Sviluppo&Organizzazione*. Per informazioni sull’acquisto di copie e abbonamenti scrivi a daniela.bobbiese@este.it (tel. 02.91434400)