Non si muove foglia che algoritmo non voglia
I social network sono Stati digitali nei quali viviamo costretti nelle condizioni di sudditi privi di diritti. Per esempio, i diritti di cui godiamo su Facebook sono solo quelli che, magnanimamente, Mark Zuckerberg si degna di concederci. Tra l’altro, Facebook pretende di misurare tramite algoritmi quali messaggi diffondono odio e quali post contengono notizie false. […]

I social network sono Stati digitali nei quali viviamo costretti nelle condizioni di sudditi privi di diritti. Per esempio, i diritti di cui godiamo su Facebook sono solo quelli che, magnanimamente, Mark Zuckerberg si degna di concederci. Tra l’altro, Facebook pretende di misurare tramite algoritmi quali messaggi diffondono odio e quali post contengono notizie false. Gli algoritmi e la loro applicazione restano opachi: Zuckerberg decide sulla nostra libertà di parola.
Ma non è questo il peggio. Non è così per tutti. I soliti noti, i famosi, gli esperti e i personaggi politici sono esentati dal controllo. Si presume che i loro messaggi siano “newsworthy content that should, as a general rule, be seen and heard”, comunque di pubblico interesse. L’uomo politico può dunque offendere e disinformare il cittadino.
In questa triste condizione, è da apprezzare ciò che è accaduto su Twitter. È stato aggiunto d’ufficio un commento scritto in blu a un tweet del Presidente Usa Donald Trump. In vista delle elezioni presidenziali di novembre 2020, l’inquilino della Casa Bianca ha scritto che il voto per corrispondenza è “sostanzialmente fraudolento”. Sotto il tweet si legge: “Get the facts about mail-in ballots”.
La frase rimanda a un commento, leggibile sempre su Twitter: “Queste affermazioni sono prive di fondamento, secondo la Cnn, il Washington Post e altre fonti. Gli esperti dicono che le schede elettorali postali sono molto raramente collegate a frodi elettorali”. Trump si meritava la stroncatura. Ma resta aperta una domanda: quanti messaggi di uomini politici apparsi su Twitter contengono affermazioni prive di fondamento? Sicuramente molti. Certo non tutti sono stati sanzionati. A quale schieramento politico appartengono gli algoritmi e i tecnici che li hanno programmati?There is NO WAY (ZERO!) that Mail-In Ballots will be anything less than substantially fraudulent. Mail boxes will be robbed, ballots will be forged & even illegally printed out & fraudulently signed. The Governor of California is sending Ballots to millions of people, anyone…..
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 26, 2020
Categoria: GuastafEste
Articoli correlati

Attenti ai professionisti del Green washing
Il rischio climatico, si dice, avrà un impatto non solo sul mondo fisico, ma anche sul sistema globale che finanzia lo sviluppo economico. Gli…

Alitalia, chi paga? I lavoratori delle (altre) aziende in crisi
Si legge troppo poco a proposito degli scandalosi privilegi concessi ad Alitalia. Sarà che coloro che nel corso del tempo si sono scandalizzati…

Sciopero Amazon, se il manager si fa sostituire da un algoritmo
Il caso Amazon è di attualità per via dello sciopero – dei driver, addetti agli hub e ai magazzini – del 22 marzo 2021. Non è che il caso…

L’etica finanziaria taglia lo stakeholder più debole
Immaginiamo la Comunicazione interna ed esterna, e magari qualche agenzia pubblicitaria al lavoro, perché, si sa, sono queste le cose cui una…






